时间：2025/08/31 21:00-23:00 (GMT+08:00) 中国标准时间 - 北京
形式：腾讯会议
回放：https://meeting.tencent.com/crm/2Oqd3XQ94f
议题：看看社区公共基金目前的提案，在投票结束前进行答疑；社区节点标准的简要讨论
主持：jiang
记录：谭超
一、主持人开场
● 回顾社区发展不易，感谢大家付出。
● 公共基金要能真正运作起来，必须通过投票机制来对提案进行表决。
● 公共基金拨款申请的决议结果（即通过或不通过）都代表社区共识。
二、提案回顾与讨论
- 003号提案 706共居报告印刷+分发
● 内容简述：打印并分发2024年制作的706《共居洞察报告》，推动706生活实验室的联系、新的生活实验室形成和共居在国内的发展，申请资金 1639 元人民币。
● 提案链接：提案003号 706社区大会提案
● 投票规则：
○ 节点数：18（投票开启时有投票权的节点总数）
○ 有效票10票：≥6（30%投票门槛）
○ 赞成票10票：≥4（66%通过率）
● 结果：提案已表决通过（见下方截图）。
- 006号提案 706 伦敦运营经费申请
● 内容简述：与 EAST2046 合作举办活动，但资助仅限于 706 伦敦相关活动，申请资金5000 元人民币。伦敦运营成本高，对海外拓展有战略意义。
● 提案链接：提案006号 706伦敦提案
● 投票规则：
○ 节点数：18（投票开启时有投票权的节点总数）
○ 有效票10票：≥6（30%投票门槛）
○ 赞成票10票：≥4（66%通过率）
● 结果：提案已表决通过（见下方截图）
- 004号提案 706长沙城市客厅经费申请
● 内容简述：志愿者及运营人员成本补偿、基础运营维护，申请资金 1万元人民币。
● 提案链接：提案004号 706长沙提案
● 讨论点：
○ 提案格式不符合《推进公共基金投票及拨款的议程》推进公共基金投票及拨款的议程
○ 提出资金追溯历史活动（过去16个月125 场活动），与申请流程 “仅限于2025年7月6号后发生并且跟706有紧密关联和公共性的活动，并且在2个月内发起正式提案。”的追溯性拨款规定冲突。
● 长沙城市客厅代表的回答：
○ 未知晓申请流程的最新规定，提案是按照旧版要求写的
○ “仅限于2025年7月6号后发生的活动”规则不合理，没有体现对历史贡献的支持。
○ 长期自费运营，团队疲惫，希望得到补偿和激励。
● 治理小组建议：
○ 治理小组未来需确保申请人知晓申请流程的最新规定，之后再设置投票
○ 公共基金不追溯历史贡献，只能覆盖 2025年7月6日之后的活动。
○ 长沙城市客厅需按最新规定格式要求重写提案，可重新提交未来规划型提案（申请类型：706线下基础设施建设-已有706城市客厅）后再投票，依据为《GCC-706专项社区基金的合作协议2.0》，原文如下 ：
二个是已经有706城市客厅的城市，可以通过提案流程，向GCC-706专项社区基金申请资金支持，申请不多于1万元的补助，一年最多有一次申请机会，这笔资金放入到在地706城市公共基金，用于这些客厅更好的发展。
需投票决策，要求投票参与率不低于30%，赞成票比例不低于66%方可通过
- 005号提案 706长沙生活实验室项目
● 内容简述：支持“706长沙生活实验室”的建立与初期运营，申请资金5000 元人民币。
● 提案链接：提案005号 706长沙生活实验室提案
● 讨论点：
○ 提案格式虽不符合《推进公共基金投票及拨款的议程》，但主要信息已包含
○ 还需补充：提案人单位、背书节点等信息。
● 长沙城市客厅代表的回答：
○ 提案人单位：706长沙生活实验室项目组
○ 背书节点：长沙节点自行背书
○ 在长沙扩展新的共居+活动场地，预计9月落地。
● 治理小组建议：
○ 提案人单位写：706长沙生活实验室
○ 背书节点写：706长沙城市客厅 （见706节点大会名单：Notion ）
○ 长沙生活实验室补充提案人单位、背书节点等信息。在9月租完房招募好住客后重新提交提案（申请类型：706线下基础设施建设-706生活实验室），之后再投票，依据为《GCC-706专项社区基金的合作协议2.0》，原文如下 ：
对于有706生活实验室的城市，为了鼓励各地筹备非盈利版本的生活实验室，设立706城市公共基金，可以申请资助，提供一笔3000到5000元的支持。这笔资金放入到当地706城市公共基金， 用于在地生活实验室和社区的发展。一个没有生活实验室的城市706团队，需要在租完房招募好住客并开始运营才能申请资助。
需投票决策，要求投票参与率不低于30%，赞成票比例不低于66%方可通过
- 007号草案 深圳“着陆Lab｜706城市客厅”项目运营经费
● 内容简述：续租生活实验室并开设新客厅，申请资金1.5万元人民币，用于运营补贴、空间软装、人员补贴。
● 提案链接：https://706.town/t/topic/436
● 治理小组建议：
○ ”空间软装””日常运营””社区活动发起激励”需细化预算后再进入投票
○ ”活动激励策略””在地理念相同的社区联合发起””定期收集社区成员反馈””激励机制”等风险应对措施需补充具体介绍后再进入投票
- 008号草案 706深圳南山生活实验室运营经费
● 内容简述：申请主要用于706南山生活实验共居的运营资金，申请资金5000元人民币。
● 提案链接：提案008号 706深圳南山生活实验室运营经费（9.12修改版）
● 治理小组建议：
○ ”活动与运营”需细化预算后再进入投票
○ 补充：提案中已提到”空间风险””5000元归入706南山生活实验风险基金”，这与风险与应对措施中的”风险：无”相矛盾，需补充说明
三、治理讨论
- 是否采用实名/匿名投票投票机制
○ 倾向于结果公开、建议采用匿名化处理以保护反对意见，减少人际压力。
○ 下次可尝试匿名投票
- 节点标准
○ 节点这个词在目前的口头与文档使用中存在概念混淆，有时针对“有节点大会投票权”的一类群体，有时又针对社区所有群体而言。这种混淆容易造成社区成员的担心，会误以为不成为“有节点大会投票权”的一类群体就会被排除在社区之外，其实不然。
○ 需要在使用习惯上对两类群体的命名进行区分：有节点大会投票权和没有节点大会投票权。由于已经举办过第零届节点大会并产生了相关的一系列治理文档沿用“节点”这个概念，建议把“节点”仅用于“有节点大会投票权”的群体，可命名为投票节点或简称节点之类的，以后节点名单上只列出这一类群体。而其他“没有节点大会投票权”的群体，如有的生活实验室、在地社群、项目组、兴趣小组或独立顾问等，可使用其原本的名称或统称为社群单元之类的，这些群体在“作为706社区整体的一份子”的自我身份认知上和“节点”是平等的，不是由自上而下的一套认证手续来授予其706成员身份，而是取决于自身在参与706社区建设中的被其他社区成员认识和熟悉的事实。
○ 在命名上，要体现平等原则，避免强弱和高低之分，不要让人有被歧视的感觉。
○ 投票节点由于目前持有公共基金的投票表决权，涉及到公共基金的分配，因此需要一定的节点资格标准（以公共活动为指标），以保证公共资源的合理使用。可按标准定期考核其资格（如每个季度一次）。
○ 呼吁和鼓励有条件具备节点资格的群体转化或维持投票节点身份，以保持节点大会的公共治理能力和民主决策属性。为推动节点代表积极参与投票，已降低节点资格标准的技术门槛，例如公共活动群接龙的方式也可接受。
○ 对公共治理暂时不感兴趣或无暇参与的社群单元，尊重其自主决定，不强求或施压其一定成为投票节点，但保留转化通道。对其没有类似节点的定期考核，但需确认其实际参与706社区建设的事实基础。如果不参与706社区建设，可以以私人名义建立社群，而不以706名义。
- 城市层面的治理协调机制
○ 在地机制可以灵活制定，每个地方有自己的情况。一个城市的新增投票节点或新增社群单元需要跟当地现有的投票节点和现有社群单元共同协商，确认公共基金使用和各自的权责范围。原则框架就是：各自独立运营，但共同拥有同个城市的公共资源，例如使用城市公众号发帖需要共同决策。
- 706债务问题理
○ 目前累计债务40多万元人民币。2025年以来没有新增债务。债务不可转化为公共活动的投入。
○ 现有债务尽可能从社区整体的收入角度来务实的解决，需要统计有可能产生整体性收入的渠道。
- 706社区交流分享会
○ 除了以社区治理为主的通气会外，提议组织气氛更轻松的交流分享会，让不同的社区、社群单元和节点分享最近的项目进展、活动想法等，互相启发的同时，也能探讨互相合作、共创的可能性。