关于wu（来社区不是交朋友的，是做事情的），和 jiang（不是来打工的，就是来交朋友的，想跟志趣相投的人一起做事情），两者很明显观点非常不同，你是怎么理解的？ 可以来聊聊你的看法
很有意思的话题，两种立场看社区发展的视角不同，逻辑内核都包含“做事情”。如果单看做不做朋友的部分，各有利弊，但是从做事情的共识出发，两者互补可以形成一个良性融合。
拿一个节点的发展举例，刚起步的时候当然是认识的人、有关系的朋友更能成组成团，因为志同道合才能产生信任、陪伴、共创，而共事也能反过来巩固和加深友谊、 容易建立社区归属感，这是一种良性循环。
在节点成熟、社会资源丰富、外部关系网络复杂时，做事逻辑就非常重要，这样社区不会散乱。反过来，条理清晰的做事也会推动节点的社会公信力提升、提升执行效率、减少情绪消耗、明确责任，这也是一种良性循环。
一个包容的社区，应该让这两种立场能够互补共存，而不是只聚焦于差异部分来激化矛盾。
一个理想的706，应该让友情和执行双引擎并驾齐驱，载着节点和社群单元平稳起飞。
不管人与人一开始是不是朋友，能珍惜在一起做事的时光、能享受共事的过程，能分享共创共识的成果，这难道还不足以被定义为朋友吗？
2 个赞
在社区“做事情”和“交朋友”本身并不矛盾，没有必要对立起来。应该让这两个目标同时建立起来。
但是706既然是一个社区，在社区应该有对人的尊重和体谅，而不是冷冰冰的。况且在社区里面做事情，本身的经济回报比较少，更多强调公共价值和社会价值的收获，如果都没有尊重和友爱，只看利益和效率，似乎去公司工作比较容易达成目标。
交朋友也并不一定是说拉帮结派，任人唯亲，关系好就多支持，关系不好就互相排挤，是能够分得清朋友关系和工作关系的，更多是说彼此尊重，互相支持。
比如一个例子是，在之前的节点标准设计中，要求每个季度评估节点的工作量，如果达不到每个季度组织5个公共活动，节点就失去投票资格和参与通气群的权利，纯纯用KPI衡量节点的价值，但我觉得节点主理人本身又不是来上班的，只以工作量来衡量有失偏颇，并且在这次季度轮换中也对此有很多反对的声音，很多人感到心寒。
如果一个节点没有完成公开活动的指标，在公共资金分配中得不到资金拨款和激励，可以理解；但是如果这样连继续参与讨论的资格都没有，立即不被认可，就太僵硬了。
在社区做事情，有时候可能有利益，但更多是因为信心和热情，应该倡导友爱的精神，而这并不妨碍我们坚持公平的规则，出资人的权益和每个参与主体的权利。
4 个赞