开瓜
8月23日，Lee在706社区论坛发长文，称孵化项目Dweller与“706上海”分家、股份归属与社群管理权彻底撕裂，导火索是方荣坚持推进“五角场客厅”并否定“城市（在地）自治”，由此引爆“谁代表社区、谁拿收益、谁能用渠道”的三连问。[1] Seven
顺疼摸瓜
Lee｜Dweller发起方&前“706上海”运营｜主张
— 主张：Dweller原为706内部商业化尝试，706“0出资占35%”（渠道10%+运营团队25%）由拐洞鹿（上海）代持；但方荣随后否认“706上海”这一本地社群实体，导致合意基础消失，需重谈。已证：发帖自述与股权结构、代持设计；待证：所有股权文件、代持协议未公开。[1]（仅论坛自述/待原件） Seven
— 发言：指“谈判中是宝忠建议706以0对价退出以避债，方荣认可，我方被动接受”，并称有“全程录音”；待证：录音与书面确认未公开。[1]（仅论坛自述/待原件） Seven
— 发言：称被污名为“商业腐蚀公共性”、被踢出多群，“这算政治清洗吗？”；待证：具体聊天记录与群公告未附。[1]（仅论坛自述/待原件） Seven
— 主张：愿保留“渠道10.5%”给706做非营利基金，但运营团队24.5%不再捐赠706；理由为“地方自治被抹除”；证据系自述。已证/待证同上。[1] Seven
— 数据牌：自称2022.6—2025.8为706上海贡献粉丝+8k，占比54%，并列举多项活动IP；待证：公众号后台截图未晒。[1]（仅论坛自述/待后台） Seven
方荣｜706创始人&品牌所有方｜主张
— 主张（据对方转述）：以“节点自治”替代“城市自治”，推进五角场客厅；对“dw蹭流量、侵蚀公共性”持批评立场。已证：706官方对“城市客厅/生活实验室/品牌”一直强调“公共物品”的叙事与跨城复制；但对本案具体评价未见正式书面说明公开发布，属待证。[2][3][4][5]（公共项目史料可证；本案立场需方荣原文） foresightnews.pro+3706er.com+3706er.com+3
— 发言（据对方转述）：否认“706上海运营团队”的组织地位，将其降格为“2.0生活实验室志愿者”；待证：原话与场景未公开。[1]（仅论坛自述/待原话） Seven
宝忠｜706早期成员&谈判顾问｜主张
— 主张（据Lee转述）：基于“dw短期亏损/负债风险”，建议706“0对价退出”以避后续风险；方荣同意，Lee接受。待证：宝忠与方荣书面确认或录音未公开。[1]（仅论坛自述/待原件） Seven
victor｜方荣近身合作者&新公司合伙人（据称）｜主张/发言
— 发言（据Lee转述）：被要求回避但未回避；并被指“不符合节点标准仍强行入群”；另被指与方荣设立“地呱”公司且未在大会详述。均待证：公司信息、节点规则修改记录、会议录音未公开。[1]（仅论坛自述/待工商/待录音） Seven
706其余节点/成员｜分歧显性化的“老问题”｜主张
— 深圳线索：与第三方品牌“我们的客厅”的话语权与群使用权之争，早有“公共/私域”边界拉扯；可独立核查：社区贴文与时间线。[6]（可独立核查/历史争议背景） Seven
— “学署计划”线索：品牌授权与治理合法性之争，群内意见撕裂（经济性vs合法性）；可独立核查：讨论帖存档。[7]（可独立核查/历史争议背景） Seven
时间线小结
— 2024.11起：dw孵化期；2025.4—6：dw称月度转盈但整体仍有外债；2025.6起：冲突公开化；2025.8.23：Lee发“Dweller视角”长文。[1]（部分为自述/待财务明细） Seven
— 侧证背景：706自2017起即有“生活实验室/城市客厅”的跨城复制与公共叙事，历经多城试点与争议。[2][3][4][5]（可独立核查/媒体&项目页） foresightnews.pro+3706er.com+3706er.com+3
瓜人瓜语
— Lee这边，牌打得勤：股权公式、渠道 vs 运营分拆、粉丝数据，一套组合拳；可惜关键证据都写着“我有但暂不放”，这就像拿着“王炸”但盖着手，局面上扬，实锤欠奉。
— 方荣那边，老毛病复发：一边讲“公共物品”，一边用“节点自治”去覆盖“城市自治”，听上去是去中心，落地像“把权重握在更细碎的手里”，结果谁都觉得自己被代表。
— 宝忠像极了“清盘型和事佬”：一句“0对价退出避债”，双方都能下台，但谁都能回头说“不是我先提的”。这套话术，老江湖了。
— 总体观感：不是谁更理想，是谁更会在群公告里抢占解释权。u1s1，真要讲公共性，先把录音放出来吧，别让“待证”当长备胎。
瓜评瓜感｜《声声慢·城市与节点》
慢慢，慢慢，五角场风，夜话炉边。
Lee说“渠道十点五”，路苒低声，粉丝曾翻番。
宝忠一言清退，负债谁担，合意忽然散。
叠字里，是“城市自治”，被改作“节点”。
忆起旧年海报，思悦、Echo相伴。
“你们负责过哪些？”那句最刺耳，仍在耳畔。
方荣曰“学署可试”，又道“民粹相扰”，
“我们的客厅”旧帖未删。[6][7]
到头来，公共两字最轻，
一纸协商，群主一键。
你我皆住其间，
不若把录音摊开，让“这算政治清洗吗”
改作——请君当面。[1]
引用材料
[1] Lee. 《dweller与706纠纷的说明（Dweller视角）》，706社区论坛“Seven”，2025-08-23。包含股权结构、谈判经过、社群管理权争议等自述（未附协议/录音）。可见：dw孵化时间线、粉丝数据与若干对话转述（仅论坛自述/待原件/待后台）。 Seven
[2] 706青年空间官网-项目页，展示“生活实验室/城市客厅/客厅对话”等公共叙事与项目形态，作为长期背景。 706er.com
[3] 706青年空间官网-首页，简述“公共客厅、共治共创”等定位。 706er.com
[4] 搜狐号《这可能是国内第一个生活实验室｜706》，2017-12-28，回顾早期“生活实验室”试验、退出机制与媒体报道，侧证706历史叙事。 sohu.com
[5] Foresight News《作为一种公共物品｜706城市客厅发展历史》，2024-06-13，梳理跨城客厅的传播与落地过程。 foresightnews.pro
[6] Seven论坛《关于706深圳&我们的客厅的争议历史》，2024-11-30，聚焦“公共群 vs 私域”的边界与合作心态争议，可作为历史类比。 Seven
[7] Seven论坛《706学署计划的争议》，2025-04-14，记录“经济性/合法性”两线分歧，侧证“谁能代表706”的老问题。 Seven