到底怎么样才算是706的节点？ 标准是怎么样的？ 边界如何确定的？
如果严格按照目前706节点的定义的：
加入资格：
- 过去半年相对活跃的各地706的节点代表（备注：这以节点为单位，每个节点1位）
备注：
1）相对活跃门槛比较低，指的是过去半年内有3场隶属于这个节点代表负责的，主办方是706的活动就行
(需要时节点代表负责的，不包括社群自发组织或合作机构组织的活动）
2）一个生活实验室或一个客厅是否是个节点，需要706生活实验室（城市客厅）支持小组 结合各个节点的实际活跃程度来判断，一般是查看公众号确认是否节点有稳定团队，有日常公开活动，如果706生活实验室（城市客厅）支持小组无法履行职责，交由706支持中心
3）706文化研究小组算作一个节点，可以加入1人
4）706咨询人员统一不再加入706节点群
- 目前在开展活动的706旗下的各个跨城市的公益项目的现任负责（每个项目小组1位）
备注：如果有联合主理人，或联合负责人，类似这样的特殊情况，可以考虑增加
- 706孵化商业项目（股份30%及以上）的负责人（在谈判中或者不确定的暂时不加入）
- 706支持中心全职岗位和小组负责人
- 4年内的大额捐赠人（比如1万美金以上的）
那目前在706节点大会群里面的，比如俏也，三木，Alex ，栗子等人，就缺乏“节点”的定义，但这 并不代表大家没有做出贡献或者说不会再之后活跃。 这个怎么样沟通呢？
706的节点这个边界其实是不得不面对的一个问题，就比如说哪些节点算是，这个边界一定得面对，而且这个边界是个很重要的规范。
就有点像现在的状态，在文化层面，大家都可以进，几乎任何的组织只要调性合适都可以进来，但是剔除这一点是最有用的一个防范机制。就当哪个节点作恶，或者说哪个节点不履行责任，只薅羊毛不反哺整个社区的话，那是可以把它剔除的，所以我觉得这个节点的边界很重要，所以这里需要有一个节点被剔除的规则。
节点的标准化可以就是相当于放到一个比较低的底线，就比如说过去一段时间有多少的公开活动等等，就比如说只要他过去三个月有超过三场活动（或者过去半年平均每个月有1场活动）就可以。那香港他过去两个月就已经有三场活动了，就他就已经可以参与了。因为我觉得一旦就是有这个规则，就说你有义务来参与投票，如果你不参与投票的话，就被剔除。
那其实不活跃的节点，他自然而然也不会来参与了，就因为只要前面保证这个节点，它不是商业化的，它没有再通过这个事情去牟利。
它只要还是一个相对是自主参与的过程的话，我觉得这样是一个让大家不参与的，这自然会 drop out 我觉得这个也是一个自然的过程，所以这个底线我觉得可能放在一个很低的底线就可以。
我觉得这里的这个节点大会，需要考虑大家参与度，有点像一个共和的思路：
就是大家愿意来一起共建的，一起来参与的，就让大家一起来参与，说剔除节点这一步需要留一个比较明确的规则，就把不好的player 踢出去，但剩下的人哪怕你没有那么活跃，对你愿意倒过来，你想就是如果假设比
洛杉矶，他本来没有那么活跃，他没有那么多人，现在有认同感，但是当他还能够来参与投要参与整个网络的治理的时候，他能够看见来自全世界各地这么多城市。
其实他能够觉得就这样过来，让他身份上更认同706，原来就是全球的网络，我可以参与去治理，去参与它的民主的过程。我觉得倒过来其实是一个好事，就有点像共和的理念，所有人愿意加入，只要我们认可彼此的信念和理念。就可以一起来帮忙。有点像这样的一个思路。
我觉得一个节点就是只有一个一个声音，对一个节点是一个声音，对因为节点大会达成共识的时候，不去针对个人就只去针对节点，一个节点，就算一个主体，不管你内部怎么协调。
我看到 如何基于706发起公共项目｜706支持中心
我觉得这个文档部分代表了706的文化：
就是让所有人都明白706的文化的一部分：
任何人在706社区里面，都可以重新组一个团队重新形成一个或者临时的，或者长期的节点（临时活动团队，或者流动客厅，或长期项目团队），这个就是706文化的一部分，就是所有人都可以这么做
然后706大号也可以是自己愿意，当然他可能会给这个临时节点所在的706城市在地团队通气，但是他也可以愿意支持，我觉得这是一方面，但另外一方面我觉得也需要有一个节点（临时节点或长期节点）剔除的规则，就比如说706城市团队，有它有非常好的理由，不支持这个临时节点的事情。
所以我的意思有支持新的团队，就是两个人会抢公共资源的这个情况下，他可以有这个权限。
还有关于节点的标准：
国内目前是以物理空间为基础，基于706生活实验室或706城市客厅或其他空间类型组建形成一个在地社群，然后这个就可以称为“节点”
国外的话，考虑到 华人数量，所以都是以“城市”为节点单位，当然，像纽约，或洛杉矶，旧金山等大城市，是不是可以考虑多个节点，也是可以考虑的。
另外：
类似706长三角，706大湾区，或706欧洲，706北美这些目前属于跨节点的自发形成的小型网络， 不在我们节点的考虑范围之内。
刘果
他会觉得如果他做自己的品牌，他们要去706化，他有这样的考量，那可能对于他来说可能最好的，它叫自己的品牌空间，然后同时让706纽约，做一个渠道，一个流量，然后可以双方合作，这样对于他来说是设计开放，但同时需要让他在706内部有一定的话事权，就比如说在节点大会上，那就需要让他也能够参与这个节点的投票参与治理。我觉得这个是最关键的，就是让他有话事权。
706小伙伴
对不过同同样会有一点是，比如说假设像这里woody举例子，如果他在纽约这个空间，她是自己的品牌，那是不是我们还得跟他沟通清楚，比如说它这个空间品牌归他自己的。同时，这个空间也属于706纽约一个节点，然后这样的话，它才有可能做一个节点的负责人加入706的整体网络，获得一定的话语权，是不是这样说清楚？
刘果
我觉得有就有一点前提，就假如说他愿意把自己的这个，比如说他的媒体公众号，就作为706网络当中的公共资源一起分享，当然怎么分享，他可以来去进行这个筛选和分类的，但是只要他在意愿上，在原则上他是认为他自己做的，这些也是属于这个公共网络空间的一部分，其他706的节点需要的时候也可以请他帮忙，我觉得这可能是个更好的机制，也就是说每个节点不是叫706纽约，而是叫具体某个谁的客厅，我觉得这个反而其实是更好的更去中心化的一个形式，在品牌上都已经去中心化了。
706小伙伴
它这个客厅它叫什么都无所谓，它只要是这个客厅生产出来的一些新媒体资源或者一些渠道，这个其实是公共的。
刘果
在原则上他是愿意和其他的节点之间相互共享资源共享信任和帮忙，我觉得就是可以的。我觉得这反而是更好的，因为这样的你不受限于这个城市的边界的。
一旦它能满足706作为这个公共空间的这个标准，你不是以完全以盈利为目的，同时你愿意共享出来你的公共资源就可以，就某一天，就比如说某人要翅膀硬了，要高飞，不愿意去再管这摊事了，那此时可以有一个动力把它剔除这个节点，我觉得有这个边界是重要的。对，所以至于你去怎么 implement 你去建你这个公司的法人制度，而且因为各地法规不一样，你没有办法用北京的去签，肯定是自己去纽约解决，或者比如说像我或者我或者其他人能够协助？
现在网络当中其他人能够去协助一起去注册一个，比如说非营利的组织帮他去做当法人当然就更好。就比如说那我们在北美的人可以一起拉个群，大家想办法要不要一起去凑个这样的组织。然后他去运营就是更好的，那怎么实现我的意思怎么实现不重要，因为最终的这个防的这个底线是在最终要不要把这个节点踢出去的那一步，对，只要他没有踢出他在这个网络以内。那他就应当是会和大家共享公共资源。
706小伙伴
明白，那我觉得这个还挺好的，因为因为可能我以前考虑的比较少一点，因为因为其实我往往考虑的是这个节点对应的怎么怎么去建立跟一些国内的感觉，然后海外包括你说的这个节点，它可能是新媒体相关性比较强。
抽象的信任网络
这个才是个关键，因为这个才是大家需要的东西，而且就相当于我们把这个网络是个抽象出来的网络，这个网络不完全依附于当地的法规不完全依附到当地的经济系统，它是个抽象的信任网络。
706上海，深圳这个城市，这个符号，它就不是，它就是一个公共符号，它就是一个公共资产，它就不是一个是隶属于任何一个节点的一个一个私域资产的话，那这样的话，如果我们有这个文化共识的话，我觉得按道理。
是可以在国内先试对先把这个文化确定下来，对我觉得也对706这个标签都作为公共的，我觉得也对。
我们只需要在机制设计上就是这个节点仍然是各个城市的节点，任何一个城市仍然是可以，就是新加入进来，以及比如说所有的这些706公众号，你要招募人，这仍然是公共资源。
任何一个新的城市仍然可以加入，这样就可以了。那至于这些节点，要不要自行组织或者自行加入706北美或者706长三角或706欧洲这个非营利组织有一定的避税的权利等等，因为他们自己决定的事，对在就706的达成共识的这些机制上，没有必要把706北美算作一个节点就可以，但是他要以706北美的名义做事情，也没有关系（不过706媒体是不是没有必要？），就是他爱做啥都是最大限度的自由，但是我们在达成共识的时候，需要确定这个边界就可以了。
关于群主我觉得原则上它是公共的，但是实操上不一定用一个小助手，这样的是最好的方式。比如说我假设，比如说woody，他想让你有人做事情的话，那有可能就是交给他去处理是更好的更有效，因为因为这层怎么做还是看效果，就有可能去就一个真实的一个人，他有号召力，还有能量去做，这个可能是更好的，原则上这个是个公共的。
关于节点的轮换机制
我觉得这一点应该先不，我们先把这些先写下来，但是不去以任何形式的去强求，我觉得这个每个节点内部去决定就好，因为就是这个同样又是一个不在这个在地组织之上去规定的东西是在地组织营内去规定的。
那同样也可以有案例有一个，比如说之前将说是柏林的节点做的很好，那柏林的节点的经验可以分享出来作为一个参考，但是就比如说这个当中写的这些代表日区轮换观察员席位等等。如果有一个节点是这么做的，把这个节点的故事单独拎出来跟他讲一下它是怎么做的，其他节点可以参考。
（刘果）