706 公共议事与社区协商机制
目录
0. 执行摘要础设施/开源公共物品
部社区观察者与其他开放共同体
0. 执行摘要
706 公共议事与社区协商机制，是一套面向开放社区的民主协商、公共沟通训练与关系修复机制。它不是投诉中心、纪律委员会、仲裁机构、公司HR 或单纯的冲突调解服务，而是帮助706 成员在低风险公共议题中练习提案、表达、附议、反对、修正、表决、执行、公示和复盘，并将这些实践沉淀为可复用、可复制、可本地化的社区治理公共物品。
706 之所以需要这套机制，是因为它不是公司，也不是私人朋友圈，而是由城市节点、公共空间、志愿者劳动、公共岗位、公共基金、文化项目、商业合作接口和熟人关系共同构成的开放社区。它既有公共资源，又缺少强制中心；既依赖熟人信任，又必须处理公共事务。公共资金、公共岗位、节点协作、志愿者劳动、商业合作、公共品牌、数据隐私和成员关系一旦出现分歧，单靠熟人私聊、临时拍板、核心成员协调、公开争吵或事后安抚，都难以形成稳定、可解释、可复盘的公共判断。
本机制的内核是民主协商，运行方式是社区协商，外在形式是公共议事。它要把“公共问题应该交给社区商量”从一句口号，转化为可以运行的程序：公共议题能够被提出、被附议、被讨论、被反对、被修正、被表决、被执行、被公示、被回访，并最终沉淀为公共经验。冲突承接与关系修复只是社区协商能力的应用场景之一，不是机制的第一入口；真正的第一入口，是让公共事务在平时就能被议出来、说清楚、定下来、做完并复盘。
这套机制支持公共议事会议、公共沟通训练、小额社区协商实验、公共资金说明、公共岗位反馈、节点协作沟通、冲突承接、关系修复、匿名案例整理和开源知识库维护。公共沟通专项资金在其中是一项重要实践资源，但不是标题入口，也不是机制中心。资金的意义在于提供有限约束，让成员在低金额、低风险、低对抗、可退出、可复盘的真实场景中练习共同判断。
第一阶段不应把机制作为完整制度一次性推开，而应轻启动：优先处理low stake 的小公共事，降低试错成本，让成员先体验公共议事、反对表达、方案修正、公开摘要和规则更新的完整路径。机制最后沉淀的不是一次性处理结果，而是一组可公开原则、可复制流程、可替换角色、可匿名案例、可本地化部署方法和可持续维护的开源知识库。它要做的不是替社区决定，而是让社区更有能力共同决定。
1. 项目背景：为什么706 需要公共议事与社区协商机制
1.1 706 的组织特征
706 不是公司，也不是私人朋友圈，而是一个具有混合属性的开放社区。它既有公共资源，又缺少强制中心；既依赖熟人信任，又必须处理公共事务；既强调自治、流动和创造力，又需要对资金、岗位、空间、品牌、数据和公共信任进行可说明、可参与、可复盘的治理。
属性
表现
带来的治理问题
城市节点网络不同城市、空间和项目以节点方式生长，
具有一定自治性
跨节点协作、品牌边界、资源流动与公
共说明需要被议出来
公共空间
线下空间、流动客厅、活动场域和共居
场景承载公共关系
空间使用、责任边界、安全感和公共规
则需要被共同确认
志愿者组织
大量劳动来自自愿贡献、补位、照料、
协调和隐性维护
志愿者劳动需要被看见、被记录、被体
面退出
公共岗位
部分角色承担成员支持、项目协调、资
源接口或公共说明
岗位权责、反馈方式、回避规则和监督
边界需要明确
公共基金
小额基金、专项资金、捐赠、商业回流
和项目预算逐渐增加
资金申请、审议、表决、公示和复盘需
要公共程序
文化项目
活动、课程、出版、社群实验和公共表
达形成社区影响力
署名、收益、公共品牌和内容边界需要
可解释规则
商业合作接口
品牌、空间、服务和项目合作可能与公
共资源交叉
利益关系、公共回流和合作边界需要透
明说明
熟人关系网络
朋友、合作者、志愿者、负责人、住户
和公共岗位身份重叠
偏袒感、回避需求和小圈子信息流动需
要被制度化处理
社区OS 实验场706 希望把社区运行经验转化为可学习、
可复制的机制公共议事经验需要沉淀为开源公共物品，
而不是留在个别人身上这种结构决定了706 不能简单复制公司式层级，也不能只依赖私人情感和熟人默契。它需要的不是一个替所有人作决定的强中心，而是一套让成员能够参与公共判断的公共议事与社区协商机制。
1.2 706 的问题不是单纯冲突问题
706 当前许多问题表面上是冲突，深层上是公共事务没有被充分议出来。公共资金如何使用，没有被充分议出来；公共岗位如何接受反馈，没有被充分议出来；节点权责如何划分，没有被充分议出来；
志愿者劳动如何被承认，没有被充分议出来；商业合作和公共品牌如何回流社区，没有被充分议出来；数据、隐私和公开边界，没有被充分议出来；成员不适如何表达、如何被听见、如何转化为公共议题，也没有被充分议出来。
如果这些问题长期停留在私聊、猜测、临时处理和情绪积累里，就会逐渐变成关系断裂、公共质疑和公开爆炸。因此，这套机制不能只等冲突发生后再调解，而要在平时训练成员参与公共判断的能力。
冲突只是社区协商能力不足时的显性结果；真正需要建设的是把公共事务议出来、说清楚、定下来、做完并复盘的能力。
1.3 没有社区协商机制时的失败路径
没有稳定机制时，公共问题通常会走向五条失败路径。
失败路径
典型表现
长期后果
沉默退出
成员不再表达，不再参与，只留下冷却和
离开
社区看见退出，看不见原因，也无法更新
规则
熟人私了
公共问题被熟人关系私下处理，外部成员
只看到结果
公共依据消失，偏袒感增加，信任被消耗
小圈子站队
信息在小群里流动，事实、情绪和推测混
在一起
分歧变成阵营，问题失去可讨论性
公开爆炸
问题被推到公开场域，变成围观、审判和
情绪宣泄
当事人受伤，社区撕裂，后续修复更困难
经验消失
处理过程没有记录、复盘和规则更新
下一次仍然从头开始，少数人反复燃烧真正的问题不是社区出现冲突，而是社区缺少一套把分歧转化为议题、把议题转化为讨论、把讨论转化为决定、把决定转化为规则更新的公共机制。公共议事与社区协商机制要提供的，正是这条从分歧到规则更新的公共路径。
1.4 核心判断
706 不需要一个更强的中心替大家决定所有问题，而需要一套让成员能够参与公共判断、形成共同决定、承认少数意见、留下过程记录并更新规则的公共议事与社区协商机制。民主协商不是抽象口号，而是一组可以训练的行动：提出议题、说明事实、表达影响、申请资源、接受追问、表达反对、修正方案、完成表决、执行预算、公开摘要、复盘经验和更新规则。
2. 项目使命、愿景与边界
2.1 项目使命
为706 和更多开放社区提供一套低权力、低风险、可参与、可解释、可复盘、可开源的公共议事与社区协商机制，让成员能够围绕公共资金、公共岗位、公共空间、公共品牌、公共数据和公共信任进行有序讨论，并在冲突发生时具备承接、说明、修复和更新规则的能力。
2.2 项目愿景
对成员：让每个成员知道如何提出公共议题，如何表达自己的影响，如何附议，如何反对，如何修正方案，如何参与表决，如何接受共同决定，如何推动规则更新。成员不是被动等待管理者处理问题的人，而是能够参与公共判断、承担公共表达并学习程序合作的人。
对706：让706 从“靠熟人关系和临时拍板处理公共问题”，逐步转向“靠公共议事、民主协商和可复盘规则处理公共问题”。这并不意味着社区要被会议和表格淹没，而是让必要的公共问题有入口、有程序、有记录、有公开摘要、有回访、有规则更新。
对外部社区：将706 的民主协商实践，沉淀为可fork、可复用、可本地化改造的开放社区治理公共物品。外部社区不必复制706 的全部文化和组织形态，但可以复用它的原则、流程、角色、案例结构和风险边界。
2.3 项目不是
1. 不是投诉中心。
2. 不是纪律委员会。
3. 不是仲裁机构。
4. 不是心理咨询项目。
5. 不是公司HR。
6. 不是支持中心的新管理权。
7. 不是单纯活动策划。
8. 不是iMeeting 项目。
9. 不是T-group 项目。
10. 不是为了制造更多会议。
11. 不是为了教育成员而增加负担。
12. 不是一次性解决所有冲突的服务。
2.4 项目是
1. 一套民主协商机制。
2. 一套公共议事训练机制。
3. 一套公共资金协商机制。
4. 一套公共沟通训练机制。
5. 一套冲突承接机制。
6. 一套公共说明机制。
7. 一套关系修复流程。
8. 一套匿名案例与公共记忆系统。
9. 一套开源公共物品。
10. 706 社区OS 的公共议事模块。
2.5 项目边界
本机制只处理与民主协商、公共议事、公共沟通训练、公共资金、公共说明、关系修复、案例沉淀和规则更新相关的事项。纯私人关系问题不强行公共化；涉及公共资金、公共岗位、公共品牌、公共空间、公共数据、商业合作和公共信任的问题不能只靠熟人私下处理；涉及骚扰、暴力、财务安全、法律风险、重大隐私泄露和持续伤害的问题不进入普通调解，必须保护优先、止损优先、专业优先。
边界的目的不是推卸责任，而是避免把所有不适都变成公共审判，也避免把高风险事件普通调解化。
公共议事与社区协商机制要处理的是公共问题如何被议出来、如何被决定、如何被说明、如何被沉淀，而不是替代法律、心理咨询、危机干预或正式责任主体。
3. 核心理念：从社区协商到公共物品
3.1 社区协商是内核
本机制的核心不是“把冲突调解好”，而是“让公共事务能够被共同议出来”。冲突调解是社区协商能力的应用场景之一，但不是机制的第一入口。如果把机制设计成冲突中心，成员只会在关系破裂后才进入；如果把机制设计成公共议事与社区协商机制，成员就可以在日常低风险议题中练习公共表达、公共判断和共同决定。
社区协商不是抽象口号，而是一组可以练习的行动：提出议题，说明事实，表达影响，申请资源，接受追问，表达反对，修正方案，形成动议，进行表决，执行预算，发布公开摘要，回访复盘，更新规则，沉淀公共知识。
社区协商意味着：公共议题可以被提出，议题可以被附议，不同意见可以被表达，方案可以被修正，决定可以被记录，执行可以被追踪，少数意见可以被保留，经验可以被复盘，规则可以被更新。它不要求所有人意见一致，而要求不同意见有程序、有边界、有记录、有转化路径。
3.2 公共物品是方向
这套机制不是706 内部少数人的经验，也不是某个调解者、主持人或公共岗位的个人能力，而应逐步成为公共物品。公共物品意味着它可以被更多成员学习，可以被不同节点复用，可以被外部社区参考，也可以持续贡献和版本更新。
公共物品属性体现在：原则可公开，流程可复制，角色可替换，模板结构可复用，案例可匿名沉淀，工具可开源，经验可复用，本地化部署可以被不同节点改造，机制更新可以由贡献者共同维护。机制越能从个人能力转化为公共知识，就越能降低社区对少数人的依赖。
公共物品沉淀不等于公开所有材料。可公开的是机制、原则、流程、角色、案例结构、匿名学习点和本地化经验；不应公开的是私人细节、原始聊天记录、身份信息、敏感经历、可反推身份的时间线和未经授权材料。
3.3 有限公共资源带来真实协商
公共沟通专项资金不是简单报销池，也不是冲突处理费，而是一笔可以帮助社区练习公共议事的有限公共资源。它的价值不只在于花出去多少钱，而在于围绕有限资源，社区是否练习了谁提出议题、谁附议、谁审议、谁反对、如何修正、如何表决、如何执行、如何公示、如何复盘、如何沉淀为规则和公共知识。
资金提供了真实协商所需要的约束：资源有限，所以申请需要理由；公共性有限，所以审议需要判断；意见不同，所以反对需要被记录；执行有成本，所以责任需要明确；公开有边界，所以摘要需要脱敏；经验可复用，所以每次实践都应尽量留下公共材料。
3.4 过程本身就是产出
在这套机制中，结果不是唯一产出。一次提案、一次附议、一次反对意见、一次方案修正、一次表决、一次公开摘要、一次匿名案例复盘，都可以是有效产出。即使一个提案没有通过，只要它帮助成员练习了公共表达、共同判断和程序参与，它就产生了公共价值。
过程即产出，并不意味着过程可以替代责任。公共议事最终仍然需要形成清晰的执行责任、公开摘要和复盘结果。没有责任、没有记录、没有回访的过程，不能被包装成公共物品。
3.5 low stake 是第一阶段原则
第一阶段必须优先处理低风险、低金额、低对抗、可退出、可复盘的公共议题。low stake 不是降低认真程度，而是降低试错成本，让成员先体验公共议事、反对表达、方案修正和规则更新的完整路径。
第一阶段不宜主动承接高强度私人冲突和重大风险事件。机制的起点应当是一件小公共事如何被提出、被附议、被讨论、被修正、被执行和被复盘，而不是一开始就试图处理所有沉积已久的高压问题。
4. 机制总览
本机制的主轴是：公共议题进入社区协商，社区协商形成公共决定，公共决定经过执行、公示和复盘，最终沉淀为社区协商公共物品。冲突承接不是第一入口，公共议事才是第一入口；公共沟通训练不是最终目标，而是社区协商能力的培养方式；开源知识库不是附属材料，而是公共物品化的核心结果。
公共议题/小额公共事项/节点协作问题/公共岗位反馈
↓
社区协商入口
↓范围判断：私人问题/公共问题/风险问题
↓
提案/附议/审议/反对/修正
↓iMeeting 公共议事或轻量协商会议
↓
表决/共识确认/预算mark
↓
执行/报销/公示
↓
回访/复盘/匿名案例
↓
规则更新/机制文档/开源知识库
↓
沉淀为社区协商公共物品机制的运行不以制造更多会议为目标，而以降低公共表达成本、提高共同决定质量、减少私下站队和公开爆炸为目标。只有当议题、资金、角色、风险和公开范围需要被共同判断时，才进入相应层级的议事流程。
5. 机制模块
5.1 社区协商入口模块
社区协商入口模块用于提交公共沟通议题、小额公共事项、公共岗位反馈、节点协作问题、规则更新建议、公共说明请求和冲突调解请求。入口不是“投诉入口”，而是“议题入口”。它帮助成员把个人感受、协作摩擦和公共质疑转化为可以被讨论的议题。
入口回应不先判断谁对谁错，而先判断四件事：是否具有公共性，是否属于公共沟通专项资金范围，是否需要附议或审议，是否存在L5 安全与重大风险。对于普通私人关系，可以建议轻量沟通或陪伴；对于涉及公共资金、岗位、品牌、空间、数据、商业合作或公共信任的问题，应进入公共议事路径；对于高风险事项，应进入保护与专业支持路径。
环节
核心功能
公共物品化产出
公共议事
让公共议题被提出、附议、讨论、反对、
修正和决定
议事原则、动议记录、表决记录、少数
意见记录
社区协商
让成员在公共问题上形成共同判断与执
行责任
协商流程、回避规则、复盘结构和公开
摘要方法
公共沟通训练
训练表达、倾听、反馈、反对和公共转
译能力
训练材料、主持方法、反馈句式与匿名
学习点
公共资金协商
把有限公共资源变成真实协商场景资金规则、分层审批、预算mark、公示
摘要
冲突承接
把关系误解、协作摩擦和公共信任事件
放回事实、影响、责任和规则更新
分层机制、修复流程、公共说明原则、
案例结构
开源沉淀
把一次实践转化为可复用知识README、机制文档、案例库、本地化
指南、版本更新记录
5.2 公共资金议事模块
公共资金议事模块用于处理谁可以申请、谁可以附议、谁来审议、谁来表决、谁来执行、谁来公示、谁来复盘。资金使用不是简单审批，而是公共议事与社区协商训练的一部分。每一笔资金申请都应尽量回答：它服务了什么公共议题，训练了什么公共能力，留下了什么公共材料，是否能被复盘、复制或开源。
小额申请强调快速备案和轻量复盘；中等额度申请强调审议、反对和修正；较高额度申请应进入iMeeting 公共议事或社区公共基金层级。金额越高、公共影响越大、风险越高，公共审议就越充分。
5.3 iMeeting 公共议事模块
iMeeting 公共议事模块用于议题确认、动议、附议、辩论、修正、表决、决议记录和执行分配。iMeeting不是项目本身，而是民主协商的会议工具。它的价值不在于形式复杂，而在于让成员知道一个公共议题如何从模糊意见进入可讨论、可反对、可修正、可表决、可追踪的程序。
iMeeting 主持人维护程序，不做裁判，不代替社区做结论。会议应当记录动议文本、附议人、主要反对意见、修正过程、表决方式、少数意见、执行责任、公开范围和回访时间。会议越涉及公共资金、公共岗位、公共品牌或跨节点影响，越需要清晰记录。
5.4 T-group 沟通训练模块
T-group 沟通训练模块用于训练倾听、反馈、边界、情绪识别、影响表达、群体动力观察和公共转译能力。T-group 不是心理治疗，而是公共沟通训练工具。它帮助成员把“我不舒服”“我觉得不公平”“我被忽视了”这样的初始表达，逐步转化为事实、影响、请求、边界和可讨论的公共议题。
训练不以揭露个人隐私为目标，也不以改变个体性格为目标，而以提升社区协商所需的表达、倾听、反对和修正能力为目标。任何训练都应有边界说明、退出权、隐私保护和匿名学习点整理。
5.5 冲突承接与公共说明模块
冲突承接与公共说明模块用于处理关系误解、协作摩擦、跨节点冲突、公共资金争议、公共岗位反馈、公共品牌争议、数据与隐私争议、商业合作争议。冲突调解是民主协商机制的应用场景之一，不是机制的中心。它的任务是把已经显化的分歧重新放回事实、影响、责任、行动和规则更新之中。
公共说明是公共信任事件中的最低必要透明机制。它不等于公开审判，也不等于披露所有细节。公共说明只说明公共部分：已确认事实范围、不能公开的内容类型、处理原则、已采取行动、下一步安排、反馈入口、回访时间和可能的规则更新方向。私人细节、原始证据、敏感身份和未授权材料不应被公开。
5.6 开源公共物品沉淀模块
开源公共物品沉淀模块用于沉淀公共议事原则、社区协商流程、主持人手册、沟通训练方法、资金使用规则、匿名案例、经验复盘、本地化部署方法和开源贡献机制。每次实践都应尽量转化为可复用的公共知识，而不是停留在一次性处理。
沉淀并不意味着公开全部材料。可以开源的是机制、原则、流程、角色、案例结构、匿名学习点、模板结构和本地化经验；不应开源的是原始冲突记录、聊天截图、身份信息、敏感经历、可反推身份的时间线和未经授权材料。公共物品化必须与隐私保护同步发生。
模块
解决的问题
主要产出
社区协商入口
议题如何进入公共程序，而不是停留在
私聊和抱怨
议题记录、范围判断、层级判断、路径
建议
公共资金议事
有限公共资源如何被申请、审议、表决、
执行和公示资金申请记录、审议记录、预算mark、
公示摘要
iMeeting 公共议事
公共议题如何被动议、附议、辩论、修
正和表决
会议纪要、表决记录、决议清单、执行
责任
T-group 沟通训练
成员如何训练表达、倾听、反馈、反对
和公共转译
训练材料、匿名学习点、能力复盘
冲突承接与公共说明
分歧如何被事实化、影响化、行动化和
规则化
修复行动、公共说明、回访记录、规则
更新建议
开源公共物品沉淀
一次实践如何变成可复用公共知识机制文档、案例库、README、本地化
部署说明、贡献机制
6. 资金主要花在哪里
公共沟通专项资金的第一使命，是训练社区协商能力并沉淀公共物品。因此，钱应优先流向能形成公共议事、能力建设、实践复盘、知识沉淀和风险保护的地方，而不是一次性安抚、私人补偿、无记录活动或没有公共产出的消耗。
6.1 第一优先级：公共议事过程成本
资金首先支持iMeeting 公共议事会、议题准备、主持人、记录人、会议整理、表决记录、公开摘要、决议追踪和回访复盘。原因是这笔钱的第一使命是训练社区协商能力，所以最应该支持议事过程本身。没有主持、记录、摘要、追踪和回访，公共议事就容易退回闲聊、争吵或临时拍板。
6.2 第二优先级：公共沟通训练成本
资金应支持T-group、倾听训练、反馈训练、主持人训练、议事代表训练、节点负责人训练和公共岗位反馈训练。民主协商不是自然发生的，它需要通过持续训练培养表达、倾听、反对、修正和共识形成能力。训练的目的不是教育成员服从，而是让成员更有能力参与公共判断。
6.3 第三优先级：小额社区协商实验
资金应支持节点小额公共议题、志愿者复盘、公共岗位反馈会、新人入口实验、公共资金说明会、数据隐私边界讨论和城市节点协作沟通。低风险真实场景是最好的训练场。小额实验可以让成员在低成本、可退出、可复盘的环境中练习提案、附议、反对、修正、表决和公示。
6.4 第四优先级：关系劳动补贴
资金可以补贴陪伴、协调、解释、记录、复盘、回访、案例脱敏和知识库维护。民主协商背后有大量不可见劳动，如果不承认，就会继续依赖少数人燃烧。补贴不应把关系劳动变成新的权力位置，而应让劳动量、交付物和回避关系可见。
6.5 第五优先级：开源公共物品建设
资金应支持机制说明、主持人手册、训练手册、规则文档、案例库、README、本地化指南、贡献机制和版本更新。这套机制要成为公共物品，而不是只在706 内部临时使用。每一次文档维护、案例脱敏和版本更新，都是把社区经验转化为开放知识基础设施的过程。
6.6 第六优先级：风险与专业支持预备金
资金可在必要时用于法律咨询、数据安全、心理危机转介、财务合规和高风险事件外部顾问。高风险事件不能普通调解化，必须保护优先、专业优先。预备金不应被日常消耗挤占，也不应替代正式责任主体，而是在L5 风险出现时提供必要的专业接口。
优先级
主要支持
判断理由
公共议事过程成本iMeeting、议题准备、主持、记录、公
开摘要、决议追踪、回访复盘
最直接训练提案、审议、反对、修正、
表决和复盘能力
公共沟通训练成本T-group、倾听训练、反馈训练、主持
人训练、议事代表训练
为民主协商提供表达、倾听、反对和共
识形成能力
小额社区协商实验
节点议题、志愿者复盘、岗位反馈、新
人入口、隐私边界讨论
低风险真实场景最适合形成可复制经
验
关系劳动补贴
陪伴、协调、解释、记录、回访、脱敏、
知识库维护
承认不可见劳动，避免少数人持续燃烧
开源公共物品建设
机制说明、手册、规则、案例库、
README、本地化指南、版本更新
把一次实践转化为可复用公共知识
风险与专业支持预备
金
法律、数据安全、心理危机转介、财务
合规、外部顾问
防止高风险事件被普通调解化
7. 花费原则
7.1 专款专用原则
资金只能用于民主协商、公共沟通训练、公共议事、冲突承接、公共说明、关系修复、案例沉淀和开源公共物品建设。一般活动开销、私人补偿、无记录聚会和无法说明公共产出的支出，不应进入专项。
7.2 社区协商优先原则
优先支持能让成员参与提案、审议、反对、修正、表决和复盘的事项。资金使用越能让成员练习公共判断，越符合专项方向；越只是替少数人完成事务，越需要重新说明公共性。
7.3 公共物品优先原则
优先支持能够沉淀为公共知识、公共流程、公共工具和公共案例的事项。每笔钱都要问：是否能被复盘，是否能被复制，是否能被开源，是否能帮助其他节点或社区。不能沉淀的支出不是绝对不能发生，但需要更强的理由。
7.4 过程即产出原则
不能只看最后是否解决冲突。一次有效议事、一次公开摘要、一次表决记录、一次反对意见整理、一次规则更新，也是产出。公共资金支持的是社区协商能力的形成，而不仅是某个结果的达成。
7.5 low stake 优先原则
第一阶段优先小额、低风险、低对抗、可退出、可复盘的项目。low stake 不是降低认真程度，而是降低试错成本，让成员先体验公共议事、反对表达、方案修正和规则更新的完整路径。
7.6 公共性优先原则
支出必须回答四个问题：它服务了什么公共议题，它训练了什么公共能力，它留下了什么公共材料，它是否能被复盘、复制或开源。只服务私人情绪安抚、私人关系补偿或不可说明事项的支出，不属于本专项的优先范围。
7.7 关系劳动可见原则
主持、记录、陪伴、协调、回访、脱敏和知识库维护都可以被补贴，但必须记录工作量和产出。关系劳动补贴应避免新的不透明，补贴标准、回避关系和交付物应尽量公开到必要范围。
7.8 最小必要透明原则
公开金额、用途、流程、产出和复盘，不公开私人细节、原始证据、敏感身份和未授权材料。透明的目的不是围观，而是让公共资源、公共程序和公共判断可被理解、监督和复盘。
7.9 分层审批原则
根据金额和风险分层：300 元以下快速备案；300–1000 元简表申请；1000–3000 元专项审议；3000–10000 元iMeeting 公共议事；10000 元以上进入社区公共基金或通气会层级。金额可根据706 实际调整，但要保留“金额越高、公共审议越充分”的原则。
7.10 回避原则
涉及熟人、岗位、资金、节点或利益关系时，审批人、主持人、记录人必须说明是否回避。回避不是不信任个人，而是保护程序可信度，降低偏袒感和关系压力。
7.11 开源沉淀原则
只要不涉及隐私和风险，流程、方法、案例结构、会议经验和训练材料都应进入开源知识库。开源沉淀应遵守脱敏、授权和最小必要原则，不以牺牲个人安全换取公共知识。
原则
核心判断问题
专款专用是否服务民主协商、公共沟通、公共议事、公共说明、关系修复或开源沉淀
民主协商优先是否让成员参与提案、审议、反对、修正、表决和复盘
公共物品优先是否能被复盘、复制、开源，并帮助其他节点或社区
过程即产出是否形成有效议事、公开摘要、表决记录、反对意见或规则更新
low stake 优先是否小额、低风险、低对抗、可退出、可复盘
公共性优先是否说明服务的公共议题、公共能力和公共材料
关系劳动可见是否记录主持、协调、回访、脱敏和知识库维护等劳动
最小必要透明是否公开公共部分，同时保护私人细节和敏感材料
分层审批是否按照金额、风险和公共影响提高审议强度
回避是否说明熟人、岗位、资金、节点或利益关系
开源沉淀
是否在保护隐私前提下进入开源知识库
8. 资金治理结构
资金治理结构采用三层关系：社区公共基金、公共议事与社区协商专项池、具体申请人/节点/志愿者/项目组。三层之间既要保持责任清晰，也要避免把每一笔小额判断都推给最高层。
8.1 社区公共基金
社区公共基金负责接收资金、保管资产、拨款接口、公示接口、总体监督和异常处理。它不是替专项做每一笔小额判断，而是保障资金来源、专款专用、定期公示和异常处理。社区公共基金应关注专项是否符合公共目的、是否有基本记录、是否存在异常支出、是否需要上升为更高层级的公共讨论。
8.2 公共议事与社区协商专项池
公共议事与社区协商专项池负责专款专用、制定专项规则、组织公共议事、审批小额申请、维护资金使用记录、发布阶段性说明、对社区和捐赠人说明用途。它是把资金转化为公共议事与社区协商训练和公共物品沉淀的核心接口。
专项池不应成为新的管理中心。它的权力来自公开规则、分层审批、记录公示、回避要求和社区监督，而不是来自少数人对公共问题的个人判断。
8.3 具体申请人/节点/志愿者/项目组
具体申请人、节点、志愿者和项目组可以申请公共议事会议、沟通训练、节点公共议题、公共岗位反馈、志愿者复盘、关系协调、案例整理和开源文档维护。申请主体需要说明议题公共性、预算明细、预期产出、公开摘要方式、回访复盘安排和可能的隐私风险。
申请人不是单纯拿钱办事的人，而是公共协商过程的发起者和责任承担者。通过申请、审议、修正、执行和复盘，申请人也在参与公共物品建设。
社区公共基金
接收/保管/拨
款/公示/监督
公共议事与社区协商专项池
规则/审议/记
录/阶段说明
申请人/节点/项目组
提案/执行/报销/复盘
拨款与监督
申请、审议、执行、复盘
凭证、摘要、反馈
9. 角色体系
第一阶段不设复杂层级，只设必要角色。角色体系的目标不是制造新的权力中心，而是让必要公共劳动有分工、有边界、有产出、有回避、有监督。第一阶段建议压缩为四类角色。
9.1 专项协调人
专项协调人负责专项规则、入口回应、预算节奏、对接社区公共基金、阶段性说明，并判断事项是否需要进入公共议事。专项协调人不能绕过规则直接决定高影响事项，不能把专项变成个人判断权，也不能把所有公共问题都吸收到自己身上。
9.2 公共议事主持人
公共议事主持人负责召集公共议事、确认议题、维护程序，并保障提案、附议、反对、修正和表决发生。主持人不做裁判，不代替社区做结论。主持人的权威来自程序服务，而不是来自对议题结果的个人立场。
9.3 记录与公示人
记录与公示人负责会议记录、表决记录、公示摘要、资金摘要、匿名化处理、回访记录和经验沉淀。
记录与公示人不能泄露原始敏感材料，不能替社区作价值裁判，也不能为了透明而公开私人细节。
9.4 财务与风险接口人
财务与风险接口人负责拨款、报销、凭证、余额说明、隐私风险提醒和高风险事项上升建议。财务与风险接口人不能单独决定议题价值，不能将高风险事件普通调解化，也不能用财务便利替代公共程序。
后续如果机制成熟，可以再扩展议事代表或审议小组、T-group 训练者、隐私与风险审阅人、案例与知识库维护者、开源贡献维护者。但第一阶段不要一次性设太多角色。角色越多，越容易让成员误以为社区正在成立一个新部门；第一阶段应保持轻量、可理解、可退出、可轮换。
10. 标准流程
10.1 社区协商资金申请流程
社区协商资金申请流程为：申请人提交议题/资金申请→判断是否属于社区协商专项范围→判断金额和风险层级→判断是否需要附议→判断是否进入专项审议或iMeeting →议题说明→反对意见→方案修正→表决/共识确认→预算mark →执行→报销/拨款→公示摘要→回访复盘→匿名案例/规则更新/公共物品沉淀。
这个流程的重点不是增加手续，而是让资金申请成为公共议事与社区协商训练。申请人需要说明公共性和产出，审议者需要提出追问和风险，反对者需要表达理由和替代方案，执行者需要留下凭证和摘要，记录者需要把经验转化为可复用知识。
提交议题/资金申请
范围判断：是否属于社区协商专项金额与风险分层：备案/简表/审议/iMeeting/公共基金层级
附议、议题说明、反对意见、方案修正
表决/共识确认/预算mark
执行、报销/拨款、公开摘要回访复盘、匿名案例、规则更新、公共物品沉淀
10.2 iMeeting 公共议事流程
iMeeting 公共议事流程包括十五个环节：入场边界，确认议题，提案人说明，澄清事实，表达影响，反对意见，方案修正，动议，附议，辩论，表决，决议记录，执行责任，公开范围，回访时间。
其中，入场边界用于确认会议目的、时间、保密边界、发言规则和退出权；澄清事实用于区分已确认内容与待核实内容；表达影响用于让受影响者说明具体影响；反对意见用于记录风险、异议和替代方案；方案修正用于把反对转化为可执行修改；表决和决议记录用于形成共同决定；公开范围和回访时间用于连接公示、执行和复盘。
10.3 T-group 沟通训练流程
T-group 沟通训练流程包括九个环节：边界说明，check-in，事实/感受/影响区分，倾听复述，反馈表达，反对练习，公共转译，匿名学习点，训练复盘。
训练的关键在于把个人体验转化为可沟通、可理解、可进入公共程序的表达。事实/感受/影响区分帮助成员避免把推测当事实；倾听复述帮助成员确认对方是否被听见；反馈表达帮助成员提出具体影响；反对练习帮助成员在不人格化攻击的情况下表达不同意见；公共转译帮助成员判断哪些内容属于私人关系，哪些内容已经涉及公共资源、公共岗位或公共信任。
10.4 冲突承接流程
冲突承接流程包括十一项：关系入口，分层判断，是否需要回避，是否适合调解，事实线，影响线，修复线，行动清单，回访，匿名沉淀，规则更新。
关系入口用于接住成员的不适和分歧，但不立刻做裁判；分层判断用于确认事件属于L0–L5 哪一层；
回避判断用于降低熟人偏袒；是否适合调解用于排除L5 高风险事件；事实线说明发生了什么，影响线说明造成了什么影响，修复线说明可以做什么；行动清单明确责任人和时间点；回访确认行动是否执行；匿名沉淀和规则更新把个案转化为公共经验。
11. 分层机制
分层机制用于判断议题、沟通和冲突应进入何种路径。它不是给成员贴标签，也不是把问题等级化羞辱，而是帮助社区在保护、透明、参与和效率之间做出合适安排。
L0–L3 主要面向关系和协作修复，强调事实澄清、影响表达和行动清单。L4 面向公共信任，必须有公共说明、反馈入口和制度复盘。L5 不进入普通社区协商或关系调解，必须先处理安全、法律、财务、数据和持续伤害风险。
12. 预算设计
假设总预算为4–5 万人民币，建议采用比例结构，而不是固定死金额。比例结构有助于根据实际资金规模调整，同时保持资金优先流向社区协商能力建设和公共物品沉淀。
层级
定义
处理方式
社区协商重点
L0：关系预警
成员感到不适、困惑、被忽
视，但尚未影响协作
倾听、表达整理、低压力沟
通建议
帮助成员把模糊感受整理为
可表达内容
L1：关系误解
双方关系受影响，但没有公
共风险
轻量协调，事实与影响澄清
区分事实、推测和影响，避
免误解升级
L2：协作摩擦
项目、小组或节点内部协作
受到影响
正式沟通会议，形成修复行
动
明确角色、时间、交付、退
出和反馈方式
L3：跨域冲突跨节点、跨岗位、跨项目，
单一小组无法自行处理
引入跨节点协调人，明确权
责和修复行动
把跨域问题转化为权责、资
源和规则议题
L4：公共信任
事件
涉及公共资金、公共岗位、
公共品牌、公共空间、公共
数据、商业合作、公共声誉
公共议事、公共说明、反馈
入口、制度复盘
提供最低必要透明，形成规
则更新
L5：安全与重
大风险事件
涉及骚扰、暴力、财务安
全、法律风险、持续伤害、
严重数据泄露
不做普通调解，保护优先、
止损优先、专业优先
民主协商让位于保护、证据
保存、限制扩散和正式处理
类别
比例
用途
公共议事会议与主持记录
25%–30%iMeeting、公共议题准备、主持、记录、表决记录、公开
摘要、回访复盘
沟通训练与议事能力培养
20%–25%T-group、倾听训练、反馈训练、主持人训练、议事代表
训练、节点负责人训练
小额社区协商实验
15%–20%节点公共议题、志愿者复盘、公共岗位反馈、新人入口实
验、数据隐私讨论
开源公共物品建设
15%–20%机制说明、主持人手册、训练材料、案例库、README、
本地化指南、贡献机制、版本更新
关系劳动补贴与回访
10%–15%陪伴、协调、解释、记录、复盘、回访、案例脱敏、知识
库维护
风险与外部专业支持预备
金
5%–10%法律、数据安全、心理危机转介、财务合规、高风险事件
外部顾问
公共议事会议
与主持记录
25%–30%
沟通训练
与能力培养
20%–25%
小额社区协商
实验
15%–20%
开源公共物品
建设
15%–20%
关系劳动补贴
与回访
10%–15%
风险与外部专业
支持预备金
5%–10%
预算原则总结：钱优先花在能训练社区协商能力、培养主持与议事人才、形成公共记录、沉淀开源公共物品、推动规则更新的地方，而不是花在一次性安抚、私人补偿、无记录活动或没有公共产出的消耗上。
13. 产出物
本机制的产出物不应被理解为附属材料，而是公共物品化的核心结果。每一类产出都应尽量做到可阅读、可复盘、可复用、可本地化改造，并在隐私保护前提下进入开源知识库。
13.1 公共议事与社区协商机制文件
包括机制说明、资金使用规则、议事规则、分层审批规则、回避规则和隐私规则。这些文件说明机制为什么存在、处理哪些议题、如何申请资金、如何审议表决、如何公开摘要、如何保护隐私、如何更新版本。
13.2 公共议事实践记录
包括会议记录、表决记录、公开摘要、决议追踪和回访记录。实践记录不追求公开所有细节，而追求让公共决定的依据、过程、结果和后续行动可被理解。
13.3 沟通训练材料
包括iMeeting 主持材料、T-group 训练材料、反馈表达材料和反对意见表达材料。训练材料服务于社区协商能力建设，帮助成员练习倾听、反馈、边界表达、反对表达、公共转译和共识确认。
13.4 匿名案例与公共记忆
包括匿名案例、学习点、机制提醒和规则更新建议。匿名案例不是八卦记录，也不是冲突档案，而是经过脱敏和结构化处理的机制学习材料，用于帮助社区理解什么做法有效、什么做法失效、哪些规则需要更新。
13.5 开源知识库
包括README、机制文档、案例结构、贡献说明、本地化部署说明和版本更新记录。开源知识库是公共物品化的核心载体，它使706 的经验能够被其他节点和外部社区学习、复用、修改和反馈。
13.6 阶段性资金说明
包括资金余额、支出类别、支持事项、产出摘要和后续调整建议。阶段性资金说明不是财务报表的替代品，而是面向社区和捐赠人的公共解释：钱花向了哪些社区协商能力，产生了哪些公共材料，下一步需要调整什么。
14. 成功标准
本机制的成功不只看解决了几个冲突，而看社区协商能力和公共物品是否真实发生。可以从以下指标观察：是否有人提交议题；是否有人附议；是否有人表达反对；是否出现方案修正；是否形成表决记录；是否完成公共摘要；是否完成小额社区协商实验；是否培养出主持人和记录人；是否形成训练材料；是否形成匿名案例；是否更新规则；是否让成员更知道如何参与公共事务；是否减少私下站队和公开爆炸；是否形成可开源、可复制的公共物品。
更长期的成功标准，是706 成员逐渐形成共同语言：提出公共议题时会说明事实、影响、预算、公共性和预期产出；反对时能提出理由、风险和替代方案；执行时能留下记录、凭证和复盘；公共说明时能区分必要透明与隐私保护；冲突出现时不立刻进入站队、爆炸或沉默，而能先判断层级、路径和公开范围。
维度
观察问题
参与发生是否有人提交议题、附议、反对、修正和参与表决
程序形成是否形成会议记录、表决记录、公开摘要、决议追踪和回访记录
能力增长是否培养主持人、记录人、议事代表、训练者和公共转译能力
公共物品沉淀是否形成机制文件、训练材料、匿名案例、开源知识库和版本更新
关系改善是否减少沉默退出、熟人私了、小圈子站队和公开爆炸
风险控制是否保护隐私、识别L5 风险、避免高风险事件普通调解化
15. 风险与防护
15.1 被误解为投诉中心
风险：成员把机制理解为“谁不满就来投诉”，期待专项池或协调者做裁判。防护：持续声明这是公共议事与社区协商机制，不是投诉处理机构。入口回应先判断公共性、层级和路径，不先判断谁对谁错。
15.2 被误解为新管理中心
风险：成员误以为机制要建立新的中心，或者由少数人替社区决定公共事项。防护：保持角色轻量化，权力来自规则、分层审批、公开摘要、回避和社区监督，而不是来自个人判断。
15.3 被少数人控制
风险：专项资金、会议主持、表决记录和案例解释权集中在少数人手中，形成新的小中心。防护：设置轮值、回避、表决记录、公开摘要和社区监督。中高额度申请必须进入审议小组或iMeeting 公共议事。
15.4 关系劳动过载
风险：倾听、协调、记录、回访和脱敏集中在少数人身上，造成情绪和时间过载。防护：建立补贴、轮值、休息期、工作量记录和交接制度。高强度事件应设置复盘和必要的外部支持。
15.5 隐私被围观
风险：为了透明而公开私人细节、聊天记录、敏感身份、财务细节或可反推个人的信息。防护：执行最小必要公开、脱敏检查和资料分级。公开金额、用途、流程、产出和复盘，不公开私人细节、原始证据、敏感身份和未授权材料。
15.6 会议过多造成负担
风险：机制为了训练社区协商能力而制造过多会议、表格和程序，拖累参与者。防护：坚持low stake、低频、低金额、自愿参与、可退出和轻量流程。不是所有事情都要iMeeting，只有需要共同判断的公共议题才进入相应议事层级。
15.7 高风险事件被普通调解化
风险：骚扰、暴力、财务安全、法律风险、重大隐私泄露和持续伤害被当作普通误解来调解。防护：L5 不做普通调解，保护优先、止损优先、专业优先，必要时保存证据、限制扩散、上升正式主体并引入外部专业资源。
15.8 资金变成活动报销
风险：专项资金被用于一般活动开销，失去公共议事训练和公共物品沉淀目标。防护：每笔支出必须对应公共议事、公共沟通训练、记录、复盘、案例、规则更新或公共物品沉淀。没有公共产出的活动不进入专项优先范围。
15.9 开源导致隐私外泄
风险：为了开源而把原始冲突记录、私人细节、可反推身份的信息或未授权材料放入公开仓库。防护：只开源机制、流程、结构、匿名案例和学习点，不开源原始材料、私人细节和可反推身份的信息。
所有进入开源知识库的材料应经过隐私与风险审阅。
16. 结语
706 公共议事与社区协商机制，不是一套马上要管理社区的制度，而是一套帮助社区学习如何商量公共问题的轻量机制。它的价值不在于建立一个新的中心，而在于让公共问题有入口、不同意见有位置、共同决定有程序、执行过程有记录、经验教训有复盘，并最终沉淀为可复用、可复制、可开源的公共物品。
这不是一套以“冲突”为中心的机制，而是一套以“公共议事与社区协商”为中心的机制。冲突承接是社区协商能力的应用场景之一，公共沟通训练是社区协商能力的培养方式，公共沟通专项资金是重要实践资源，iMeeting 和T-group 是工具模块，开源知识库是公共物品化的沉淀方式。最终目标不是建立新的管理中心，而是让706 更有能力把公共问题交给社区商量，并把商量过程沉淀为可复用、可复制、可开源的公共物品。
它要做的不是替社区决定，而是让社区更有能力共同决定。