提案027号:706 co-living主题营地(Chiang Mai)项目经费申请提案

提案基本信息

提案编号:027
提案名称:706 Co-living 主题营地(Chiang Mai)项目经费申请提案
提案人:秋秋(Co-living 营地统筹706社区成员)、haipi
提出日期:2026 / 01 / 14
所属类别:公共项目支出 / 国际节点建设 / 社区实验与空间实践
相关的前置提案或关联提案

推荐节点:良渚节点


提案摘要

本提案申请用于支持 706 清迈 Co-living 主题营地2026 年 1 月 24 日至 2 月 4 日 在清迈开展的驻留式社区实验之基础空间与运营支持经费。
该项目以“免费入住 + 共创 Popup City”为核心机制,采用分布式协作与礼物精神,探索一个不预设主题与议程、由参与者自下而上生成公共生活与共同记忆的快闪共同体原型,为 706 去中心化国际节点网络提供可复制的在地样板。


背景与动机

1. 清迈 Wamo / Wamotopia 语境下的社区实验机遇

2022 年,大理 Wamo 播下了一颗去中心化自涌现的种子,一部分参与者选择留下并持续实践,使大理逐步发展为华语 Web3、DAO 组织、数字游民与社区生活的重要节点。随后,这一精神在 2023 年开始向东南亚延伸,清迈逐渐成为 Wamotopia 想象中的关键城市之一。

Ethereum Chiang MaiWamotopia 同期发生的背景下,清迈不仅是技术大会与短期聚集地,也成为检验一种问题的理想场所:

一个去中心化的、基于真实生活的共同体,是否可能在短时间内自然形成?

2. 706 组织形态转型与海外节点样板需求

自 2025 年起,706 从北京中心化空间,逐步转向全球分布式自组织节点网络:

  • 在北美实践 7 天“空房子”
  • 在国内推进“城市客厅”“Co-living”“Creator House / Hacker House”
  • 探索多种小型、可复制的空间原型

当前,706 的核心目标之一,是形成一个去中心化但彼此可连接的国际节点网络。清迈作为海外实体社区的窗口,具备高度流动性与公共生活潜力,因此被选为 Co-living 节点实验的落地城市。

3. 为什么需要这个提案

相较于以议程、讲座和输出为中心的活动形式,本项目希望回到共同生活与公共交往本身,通过低门槛、非商业、可涌现的 Co-living 实验,探索“理想社区”的核心特征,并为 706 后续国际节点建设提供真实经验与方法参考。


提案内容与细节

一、项目基本信息

  • 项目名称:706 Co-living 主题营地
  • 项目时间:2026 年 1 月 24 日 – 2 月 4 日
  • 项目地点:泰国清迈(位置位于:独栋式居住空间 Ada House )注释:1
  • 项目形式:快闪 Co-living + 线上线下融合社区

二、项目定位:免费入住,共创一座 Popup City

706 清迈 Co-living 主题营地并非传统意义上的“活动场地”,而是以真实共同生活为底座的 快闪社区实验(Popup City)

  • 以 Co-living 空间为据点
  • 向清迈城市空间外延生长
  • 通过 City Walk、流动客厅、即兴聚会等方式进入城市
  • 将时间、空间与公共生活视为共同创作的对象

该项目不预设主题、不限定人群、不规定产出,其定义将由参与者、发生的活动与形成的关系在时间中自然生成。

活动整体介绍说明

https://mp.weixin.qq.com/s/btToH7sp5YXE-AFsLXkj2A


三、核心运行机制与原则

1. 社区协作 / 分布式协作

本项目参考】开源运营机制,采用社区协作而非金字塔式管理:

  • 加入协作不需要特别许可
  • 接受陌生人协作与价值观差异
  • 不以效率最大化为目标
  • 关注人的成长、关系建立与身心健康

2. 礼物精神与非商业共建

  • 项目不设置门票或报名费
  • 不向参与者收取活动费用
  • 鼓励以礼物、分享、劳动、创意协作等方式参与
  • 除基础房租或必要外部消费外,内部尽量避免现金交换逻辑

3. 公共生活与共同记忆生成

营地被设计为一个允许多样叙事并存的公共空间:

  • 对话形式不限定于言说
  • 包括音乐、瑜伽、舞蹈、身体实践等
  • 通过高频交往生成共同记忆与故事

4. 技术、精神与身体的自由探索

鼓励参与者通过技术学习、精神/知识探索与身体经验(城市漫游、派对、在地文化)等多种路径,实践面向自由的生活方式。


四、活动结构与组织方式

1. 活动结构说明

项目不采用从早到晚的节目单式排期,而采用:

  • 示范性活动板块(用于启动涌现)
  • 群内接龙 + 自发共创活动(形成分布式网络)

2. 示范性活动板块(示例)

  • Onboarding 之夜(破冰与信任建立)
  • 花生食堂(共创聚餐 + 灵感分享)
  • 断裂酒馆(轻量哲学对话)
  • 城市田野(City Walk / 在地漫游)
  • 706 社区故事会

注:具体日期与次数将根据在地情况动态调整,以发起人的群通知为准。

3. 活动整体排期

4. 活动协作人员安排

4,1. 活动协作人员成本支出计算规则

  • 活动发起人以志愿 / 义务共创形式参与,不从本提案经费中领取劳务报酬。
  • 项目为核心运营成员与高频活动支持者提供住宿补贴,以覆盖基础住宿成本
  • 名单如下

4.2. 活动协作人员产出要求

补充说明

关于“12 天公共活动”的发起主体与责任说明

(回应修改建议 one)

1. 谁来举办这 12 天的活动?

需要明确的是:
这 12 天并不存在一个“统一策划、逐日排期的活动主办方”。

706 在本项目中承担的角色是:

  • 空间与结构提供方
  • 共居规则与协作机制的设计者
  • 活动发起的协调与支持者

具体活动的发起者,来自以下三类:

  1. 706 清迈 Co-living 项目的核心筹备与运营成员
  2. 经审核入住的 706 社区节点成员 / 共创者
  3. 在共居期间自然涌现的 临时活动发起人

换言之,本项目采用的是
“706 提供共居与协作框架 + 参与者自发发起公共活动” 的结构,而非传统“主办方—观众”模式。

注释3 co-living主题营地协作面板,包含活动安排 任务 人员


五、参与机制与入住方式

1. 参与角色(可转换)

  • 普通参与者:加群即可参与
  • 共创者:进一步参与活动发起、协作支持、内容记录或空间维护

注释3 co-living主题营地协作面板,包含活动安排 任务 人员

2. 报名方式

  • 添加 / 私聊 706 小助手
  • 通过审核后进入「706 清迈 Co-living 主题营地群」
  • 群内任何人可接龙发起活动(满 7 人形成小群自组织)

3. 免费入住机制

  • 免费床位数量:约 10–22 个
  • 面向对象:
    • 706 各地节点伙伴
    • 本次 Co-living 前期筹备与共创协作者
  • 申请方式:
    • 填写 706 社区申请表
    • 面试通过后确认入住资格
  • 非节点、非共创者:
    • 可选择付费入住(约 80–100 元人民币 / 床位 / 天,按房型)

六、与 Ethereum Chiang Mai 的关系说明

Ethereum Chiang Mai(注释2:ETHChiangmai 2025 | Make Ethereum CypherPunk Again

706 Co-living 主题营地 不是大会官方活动,不隶属于大会组织体系。
项目与大会 时间和城市重叠,但在组织结构、参与方式与执行节奏上保持独立

参与 Co-living 营地 不要求报名大会,是否参加大会由参与者自行决定,本项目不存在大会报名时间压力。


七、项目输出与公共内容资产

本项目不以内容生产为唯一目标,但将在不干扰社区自然发生的前提下,形成以下公共输出:

  • Co-living 社区实验的结构性记录
  • 共创活动清单与运行方式总结
  • 参与者视角的文字、图片或影像记录

【补充说明】

  • 主要发布与保存平台(如官网 / Notion / 706公众号、小红书相关社媒等)

项目输出与公共价值

本项目 不以内容生产为单一目标,但仍将形成以下公共资产:

  • 一次可被总结的 Co-living 社区实验案例
  • 一套快闪 Co-living 的运营经验与方法记录
  • 一组来自参与者的文字、影像、故事与关系网络
  • 为 706 国际节点体系提供一种 非会议型社区原型

这些成果将为后续在其他城市复制或演化类似实验提供基础。


经费申请与用途(示意)

*计算范围:场地成本+*运营成本+物料成本

  • Co-living 空间基础支持(房租 / 公共区域):9万泰铢 为30%的预付款
  • 公共物料与空间氛围营造:3000 元
  • 基础运营与协调支持:2000 元

总申请金额:20000 元人民币

支付记录

注释4


交付里程碑

  • 2026 年 1 月 20 日 – 2 月 4 日:完成 Co-living 营地实验
  • 2026 年 Q1,2月30号前:完成项目记录整理与社区回顾
  • 2026 年 Q1,3月30号前:提交实验总结与方法说明文档,存档进notion

可能的风险与应对(可选)

  • 参与结构高度不确定
    → 项目本身即为实验,不以人数或统一体验为评价标准
  • 活动与内容不可控
    → 接受不可控性作为方法的一部分,仅提供基础支持
  • 社区摩擦或冲突
    → 通过公开沟通、临时共识与自我调节机制应对

总结说明

706 Co-living 主题营地,并不是为了证明某种社区模式是“正确的”,
而是希望在一个真实的时间与空间中,让人们 重新学习如何一起生活、一起创造、一起承担不确定性

它是一次空间实验、关系实验,也是对未来社区形态的温和探索。
基于这一目标,我们请求对本项目给予经费支持。

附件和参考资料

活动整体说明

https://mp.weixin.qq.com/s/btToH7sp5YXE-AFsLXkj2A

注释1

注释2

注释3

注释4

修改建议如下:

:one:如果算“12天共居实验”公共活动,需要在提案里里补充活动发起人信息、活动主办团队与706社区的关系,目前提案里不清楚谁来举办这12天的活动、项目团队成员也没有介绍。预算里补充运营人员和活动发起人成本(如免费义务劳动或者补贴式志愿工作请明确写出),否则需要在风险评估里说明如何补偿12天活动的人力成本。

:two:如果算“快闪型共居可行性研究报告”公共项目,需要有具体的产出成果(报告/白皮书/蓝皮书…),需要补充项目团队成员分工领域,需要在预算里体现成果发布的人力成本如编写存档、媒体宣发、打印、排版设计等(同上,如免费义务劳动或者补贴式志愿工作请明确写出),否则需要在风险评估里说明如何补偿项目的人力成本。

:three:需要说明027和026之间的关系,是否存在重叠部分或关联性(包括团队成员、嘉宾/发起人)。

这个产出内容很不清晰,社区已经进行了很多类似的活动,如果纯粹作为社区 coliving 实验为什么需要进行。

另外是通气会展示中说对于非贡献者是需要收费的,这部分收费会如何处理,完成后是否会返回公共基金。

根据意见 已修改

补充回答1:

关于本次 Co-living 实验的必要性与战略目的

从社区发展与长期战略角度看,本次 Co-living 实验并非一次孤立活动,而是 706 延续海外社区营造路径、重建海外节点连续性的关键一步

首先,从时间维度来看,706 在过去近两年内 未开展过明确以“社区营造 / 共同生活”为核心的海外实验项目。在去中心化社区语境中,社区记忆与品牌认知高度依赖持续发生的实践,而非单次活动或线上叙事。
因此,本项目的一个基础目的,是 维持并更新 706 在海外的社区营造形象与实践连续性,避免海外节点仅停留在“历史经验”或“符号认知”层面。

其次,从在地环境与机会窗口来看,本次实验选择与瓦猫(Wamo)及相关大会时间窗口重叠,并非偶然。
在当前瓦猫场地整体活跃度相对较低的背景下,我们判断:
以 Co-living 为核心的驻留式社区形态,比单点活动更有可能在现有基础上引入显著的新参与者与流动性。

基于对在地情况的观察与过往经验,我们做出一个审慎但有依据的判断
该 Co-living 营地有潜力在瓦猫现有基础上 带来大量的新流量与新参与者结构,尤其是在数字游民大会等外部节点对瓦猫进行集中曝光的情况下。

需要强调的是,这一判断并非结果承诺,而是 基于以下现实条件的策略评估

  • 706 清迈临时社区的潜在规模,占本次瓦猫大会整体营地人数的一大部分;
  • Co-living 形态对高流动人群(数字游民、长期驻留者)的吸引力,明显高于单次活动或短时聚集;
  • 驻留式社区更容易形成持续互动,而非一次性到访。

因此,本项目不仅是一次社区实验,更是 706 在海外节点策略上的一次必要续航与现实检验
即,在当前国际环境与社区条件下,Co-living 是否仍然是有效的海外社区营造方式。

补充回答2:

非贡献者的住宿名单如下

营地支出收纳记录

该部分费用的设立目的,是用于 分摊 Co-living 项目的实际住宿与空间成本,以保证实验在不扩大公共经费压力的前提下能够运行,并非以盈利为目标。

项目结束后,将对 整体实际成本与收费情况进行核算。在覆盖空间租赁、基础运营及必要支出后:

  • 若不存在结余:则不涉及返还问题;
  • 若存在合理结余:将由项目发起人与 706 进行协商处理,并在项目复盘中公开说明,优先返还至公共基金或用于 706 后续海外社区营造相关用途

所有的支出收入将进行记录,共核查追溯。

附:支出收入记录表

是否支持本提案申请
  • 支持拨款
  • 保持中立
  • 反对拨款
0 投票人

提案反馈

财务支出

财务收入

整体房租收入 15000¥

整体活动回顾